ARA San Juan: la Justicia le envió a Mauricio Macri preguntas sobre el submarino
Una de las querellas solicitó que el Presidente preste testimonial por escrito en la causa que investiga la desaparición de la embarcación y la jueza Yáñez hizo lugar al pedido. Las consultas están vinculadas a su conocimiento sobre el estado de la unidad.
La jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez, le envió a Mauricio Macri un interrogatorio en el marco de la causa que investiga la desaparición del submarino ARA San Juan. La magistrada hizo lugar al pedido de una de las querellas para que el Presidente preste testimonial por escrito debido a su condición de Comandante en jefe de las Fuerzas Armadas.
El requerimiento fue formulado por el abogado Luis Tagliapietra, padre de Alejandro Tagliapietra, uno de los 44 tripulantes del ARA San Juan. El letrado también solicitó una ampliación testimonial para el ministro de Defensa, Oscar Aguad, que ya declaró por escrito en este expediente. Según constató TN.com.ar, el resto de las querellas se opuso a la medida y no emitió consulta alguna para los funcionarios.
El oficio, junto al pliego con las preguntas, partió el viernes 5 de abril. En atención al cargo que ocupa, la declaración del jefe de Estado deberá ser por escrito y bajo juramento, según los términos del Código Procesal Penal de la Nación. TN.com.ar pudo saber que el mandatario aún no emitió respuesta. Fuentes cercanas al Presidente y de la Procuración del Tesoro manifestaron a este medio que el Presidente tiene tiempo hasta el 26 del corriente mes para responder, al igual que Aguad.
Macri recibió cinco preguntas vinculadas al estado en el que se encontraba el submarino y las medidas que se ordenaron tras su desaparición. A su vez, el juzgado de Yáñez formuló sus propias consultas. «Nos interesa descartar la hipótesis de conflicto bélico«, señalaron desde Caleta Olivia.
Las preguntas
«¿Usted sabía que el ARA San Juan llevaba 45 meses sin ir a Dique Seco cuando doctrinariamente y acorde a las indicaciones del fabricante tenía que ir cada 18 meses?», formuló en la primera pregunta el abogado querellante.
«¿Cómo y por quién se notificó de la desaparición del submarino; qué explicaciones le dio esa persona y qué medidas tomó al respecto?», continuó.
La tercera pregunta hace alusión a su grado de conocimiento sobre la flota de la Armada Argentina. «¿Como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, estaba informado sobre el estado de alistamiento de las fuerzas y en particular del ARA San Juan?». A su vez, en la cuarta consulta, se le pidió que explique las medidas que adoptó durante el transcurso de la investigación que se tramita en el juzgado de Caleta Olivia.
Por último se le solicitó a Macri que detalle si tuvo conocimiento de que se le haya dado aviso al Reino Unido de la patrulla que realizó el ARA San Juan en virtud de los acuerdos de Madrid.
En diálogo con este medio, Tagliapietra explicó el motivo por el que solicitó la testimonial del Presidente. «En mayo de 2018 pedí la ampliación de la testimonial de Aguad entendiendo que había contradicciones entre lo que declaró por escrito en Caleta Olivia y lo que sostuvo en la Bicameral (del Congreso). Hace unos 20 días reiteré la solicitud, junto a un pedido de testimonial para el Presidente en su rol de Comandante en jefe de las Fuerzas Armadas y la Jueza hizo lugar a la petición. Espero la verdad y que sea esclarecedor«, puntualizó.
En el caso de Aguad se le formularon 61 preguntas que recorren una amplia gama de temas: desde el estado de la unidad naval previo a la navegación de noviembre de 2017, hasta las medidas que se tomaron para subsanar las falencias que el Capitán Jorge Martín Fernández informó tres meses antes de la tragedia, y que TN.com.ar reveló en noviembre pasado. En el documento, el marino informó que laválvula E19 no cerraba por «falta de estanqueidad«, lo que pudo haber ocasionado el ingreso de agua a los tanques de batería. Incluso se le consultó el motivo por el que la nave zarpó con más tripulación de lo permitido.
En su momento, Yáñez le otorgó cinco días a las querellas para que aporten sus preguntas pero ninguna lo hizo. Los abogados Fernando Burlando y Valeria Carreras, que representan a un grupo de familiares, no presentaron pliego de consultas y manifestaron su rechazo a la medida. «En esta causa consideramos que tanto Macri como Aguad podrían ser imputados, algo que es contradictorio a llamarlos como testigos. Todo lo que ellos declaran como testigos luego no puede ser utilizado en su contra como imputados», expresó Carreras a este medio. Por su parte, la letrada Lorena Arias tampoco aportó inquietudes para los funcionarios.
