Causa Escobar Gaviria: “La única solución racional posible es confirmar la condena”

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Taleb explicó que en la audiencia de este martes “la defensa de Escobar Gaviria reiteró algunos argumentos que había planteado en el recurso de Casación, para mejorar el recurso que se interpone contra la sentencia condenatoria de Escobar Gaviria que lo había tenido como autor responsable de los delitos de promoción de la corrupción y abuso sexual en cuatro hechos y lo condenó a la pena de 25 años de prisión”.

En contraposición dijo que la intervención desde la Fiscalía y la parte querellante “se da a los fines de defender la legitimidad de esa sentencia condenatoria, que está muy bien fundada y ninguno de los argumentos de la defensa tiene idoneidad para conmover esas muy buenas razones que ha dado el tribunal de juicio de Gualeguay”.

Asimismo, explicó que “en este caso se planteó la nulidad de la sentencia, y cuando esto pasa lo que normalmente se pide es que se lleve adelante un nuevo juicio oral pero en este caso el pedido de nulidad de distintos actos de la Investigación Penal Preparatoria (IPP) –que por supuesto no son tales- vino acompañada de la solicitud de absolución”. Las críticas de la defensa de Escobar Gaviria “vino por tres caminos tres distintos: la violación del debido proceso y el derecho defensa; que la sentencia no estaba debidamente fundamentada y en tercer lugar que la conducta reprochada a Escobar Gaviria no configuraba el delito de promoción de la corrupción”.

Indicó que “todo esto detrás de un discurso muy inflamado y agresivo, especialmente contra la doctora (Angélica) Pivas”. “El recurso de la defensa tiene un discurso muy descalificador y desacreditador, planteando que no se había estado a derecho en Entre Ríos, por cuestiones sin sustancia; que era una sentencia escandalosa, que la jueza se limitaba a transcribir los testimonios y cuando no le convenía los tergiversaba y los transcribía de una manera distinta, lo cual de ninguna manera es así”, contó Taleb.

“Es un discurso descalificador que no cumple con las condiciones del diálogo racional que debe existir dentro de una defensa, que puede ser férrea, pero que en este caso era descalificador y desacreditador y me parece bueno señalarlo porque la jueza es una persona muy comprometida con los temas de género y que ha tenido una gran sensibilidad con este tipo de delitos; y a ese voto adhirió el juez Cadenas que es uno de los penalistas más importantes del mundo, que  tiene votos brillantes, y además es una sentencia llena de fundamentaciones y de más de 400 fojas”, describió.

A ello agregó que “el cuadro probatorio es tan abrumador, que hasta hubo testigos directos del hecho, que es un chico que está muy mal porque tiene una causa pendiente, con un juicio oral que se iba a desarrollar en estos días pero que se suspendió por sus malas condiciones psicológicas, al igual que las otras cuatro víctimas”.

Al respecto, ahondó que las víctimas “tuvieron secuelas psicológicas terribles: algunos debieron irse de Lucas González, otros terminaron internados porque sufrieron muchísimo hostigamiento social y exclusión, y esto también ayuda a confirmar la veracidad de todo aquello que dijeron porque ninguno tuvo consecuencias positivas al hacer la denuncia penal”.

En ese marco, el fiscal contó que “los psicólogos cuando analizan las denuncias por abuso sexual plantean que lo primero que debe preguntarse es lo que se denomina la hipótesis cero o hipótesis alternativa, que es plantear a la inversa porqué un menor iría a denunciar un abuso sexual”. Y apuntó que “en este caso, la hipótesis cero de la defensa es que esto era una conspiración, que lo lleva al plano delirante paranoico, al decir que una persona que tendría un problema personal con el cura en Lucas González habría movilizado a otros cinco chicos para que denuncien cosas terribles”.

“Y así los padres de esos chicos terminaron son trabajo, no podían salir a ningún lado porque los hostigaban, y viviendo una cosa espantosa porque este cura tenía mucho poder en la localidad y porque a través de sus misas de sanación movilizaba económicamente a la comunidad, que lejos de solidarizarse les hacían sentir que estaban equivocados en este camino de develación que iniciaron”, describió.

“Es una cosa muy penosa, muy triste, y esperamos que la confirmación de la sentencia que solicitamos ayude de nuevo a llevarle un poco de alivio a chicos que han debido sufrir hechos y re victimizaciones muy fuertes”, deseó.

En cuanto al acompañamiento de las víctimas, Taleb sostuvo que “los chicos estuvieron siempre muy contenidos familiarmente y tuvieron tratamientos psicológicos, e incluso en los casos más extremos que terminaron con algunas internaciones” y añadió “la Oficina de Asistencia a la Víctima acompaña en estas situaciones, y siempre hay instituciones que ayudan en el marco de sus posibilidades”.

Por otra parte, informó que “el 4 de septiembre será la sentencia” y aclaró que “ya hubo una audiencia previa porque se había recusado a todos los miembros de la Cámara de Casación lo que fue rechazado y luego solicitó la excarcelación inmediata y hace muy poco la Cámara de Casación rechazó ese primer planteo de que cese la prisión preventiva”.

“Me parece que no hay ningún tipo de motivo para hacer semejantes aseveraciones como que el estado de derecho no existe  en Entre Ríos o que es un caso escandaloso de gravedad institucional, como está escrito en este recurso, y me parece que la única solución racional posible a esto es confirmar la condena y ponerle un punto final”, opinó.

“Más allá de los derechos del condenado, es bueno que cuanto antes esto se termine para que estos chicos puedan rehacer su historia y empezar a desandar el camino del dolor que este personaje nefasto les ha dejado”, concluyó Taleb.