Habló el abogado de la familia de Micaela García: “Estamos convencidos de que Pavón es coautor del femicidio”

Dentro del dolor por el femicidio de su hija, el 2024 cierra con un atisbo de esperanza para la familia de Micaela García, la joven de 21 años asesinada en abril de 2017 en la ciudad de Gualeguay. El reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia que anuló una sentencia emitida por el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos vinculada al condenado por encubrimiento Néstor Pavón les da expectativa de llevar a la cárcel a quien ellos creen que también participó del hecho junto al confeso criminal Sebastián Wagner, que en la actualidad purga prisión perpetua.

AHORA dialogó con el abogado querellante Jorge Rubén Impini, representante de la familia García, quien aseguró: “Estamos convencidos de que Pavón es coautor de los delitos por los que fue condenado Wagner. Los múltiples indicios acreditan que Pavón fue coautor. Incluso, la misma declaración de Wagner como coimputado, que tiene validez probatoria, acredita que estuvieron juntos y que ambos son responsables de la muerte de Micaela”.

Micaela fue vista por última vez el 1° de abril de 2017, cuando salía de un local bailable de Gualeguay. Tras su desaparición, se inició una amplia búsqueda que tuvo repercusión nacional y durante la cual su familia y amigos realizaron varias marchas para reclamar por el esclarecimiento del caso. Su cuerpo fue hallado el 8 de ese mes en un descampado lindero a la ciudad de Gualeguay. 

Las pruebas contra Pavón

Impini sostiene que hay elementos sobrados para demostrar que Pavón es coautor junto a Wagner porque esa noche salieron y estuvieron juntos hasta la madrugada. “Intentó llamar a través de Wagner a una chica para salir, pero era de mañana. Luego de eso, dijo ‘yo me quedé en mi casa’, pero los testigos que él mismo propuso dijeron ‘no, acá no llegó nunca Pavón, porque es un barrio donde están muy cerca las casas’. Todo eso fue llevando a que nunca pudiera demostrar lo contrario. Reafirmaba la teoría de que nunca se bajó del auto. Y sumado a todo lo que ocurrió después, por ejemplo, hay un testimonio que hablaba de que Micaela se defendía en plural, diciendo ‘no me peguen, no me maten’. Es decir, hablaba de dos personas Por la forma como fue literalmente secuestrada Micaela en un vehículo y llevada del centro hacia la chacra, no podía ser de ninguna manera una sola persona. A lo último, cuando ya descartan el cuerpo, hay un testigo que ve dos personas en el vehículo”, relató minuciosamente el letrado. 

Impini recuerda el voluminoso expediente de uno de los casos criminales más recordados del país con detalles, a pesar del paso de los años. El letrado sostiene que de la investigación surgió con certeza que Pavón hizo todo lo posible para enviarlo a Wagner a Buenos Aires para ocultarlo de la Justicia. Es más, dice que le pidió a los familiares del confeso criminal condenado como autor del femicidio el CBU para enviarle dinero y mantenerlo alejado. “Todas esas actitudes y declaraciones dan como conclusión de que él estaba demasiado interesado. Y lo que fue encubrimiento en un principio, según la Cámara de Casación Penal de Paraná, para nosotros fue autoencubrimiento. Todo lo que hizo, no lo hizo para salvar a Wagner, lo hizo para salvarse él enviándolo lejos. Todos esos elementos, que se llaman indicios en derecho, hacen que no sea una conclusión lógica y razonable. Y ese es el punto en el que estamos parados hoy”. 

Nuevo juicio y un largo camino 

A esta nueva instancia de un nuevo juicio se llega tras un largo peregrinar judicial. Tras el femicidio en abril de 2017, el juicio se realizó a mediados de ese año y culminó el 16 de octubre de 2017. Ese día, el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguay, integrado por Roberto Cadenas , Darío Crespo y María Angélica Pivas, condenó a Wagner a prisión perpetua por los delitos de abuso sexual con acceso carnal en concurso ideal con homicidio agravado por ser con alevosía, criminis causa y violencia de género. A Pavón, en tanto, se lo sentenció a la pena de cinco años de prisión por encubrimiento agravado; ya que se consideró que sólo actuó como encubridor de Wagner, a quien ayudó a eludir a la Policía y fugarse a la provincia de Buenos Aires, donde finalmente fue capturado. Gabriel Ignacio Otero, el tercer implicado, fue absuelto de culpa y cargo.

Esa resolución fue apelada por la fiscalía y la querella para revisar el caso de Pavón ante la Cámara de Casación de Paraná. La alzada confirmó la perpetua de Wagner, pero anuló lo decidido respecto de Pavón, a quien ordenó someterlo a un nuevo juicio oral en tanto existían elementos para evaluar su posible participación en el crimen que convulsionó a la comunidad. Ante esto, su defensa interpuso un recurso que fue aceptado por el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos. El Máximo Tribunal entrerriano declaró el 31 de julio de 2020 mal admitidos formalmente los recursos apelatorios de las partes acusadoras y, en esa línea, dejó sin efecto la orden de realizar un nuevo juicio contra el cómplice de Wagner.

Esa resolución generó nuevas presentaciones de la querella y la fiscalía, quienes eventualmente recurrieron a la Corte Suprema de la Nación por medio de un recurso directo o de queja. Allí, el máximo tribunal del país, con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, resolvió revocar el último fallo por considerar que se había vulnerado el derecho de la víctima y de los acusadores del proceso.

“Pavón no podía ser un simple encubridor”

Impini sostuvo que, junto a la fiscalía, planteó a lo largo de todas las etapas que Pavón no podía ser simplemente un encubridor, sino que su autoencubrimiento lo llevaba a ser coautor junto a Wagner. 

El abogado precisó que no hay pruebas nuevas, porque todo lo que se está analizando es en base al juicio, pero recordó la declaración de Wagner en el juicio donde culpó a Pavón. Esa declaración casi termina en una escena de pugilato.

“Wagner se para de su asiento donde estaba declarando y lo encaró a Pavón. De no haber mediado la intervención de los funcionarios que estaban custodiando, lo hubiese agredido, porque la teoría de él era que había participado”, dijo. Y añadió: “Lo que pasa es que ese tipo de prueba también tienen que amenizarla, porque en principio vos le podés creer o no creer porque es parte interesada. Pero la forma en la que lo estaba diciendo y la forma en que lo encaró echándole en cara lo que había hecho fue como un elemento más. Contó que Pavón le pagó para que se fuera y que él había dicho que si lo encontraban en Buenos Aires, se suicidaba. Vos escuchás todo este relato y decís ‘bueno, ¿en qué se beneficia Wagner?’ Para qué echarle la culpa a Pavón, si él lo está reconociendo todo. Ese es otro punto más que, si bien no se puede evaluar como prueba, sirve”.

Sobre el nuevo juicio, Impini precisó que no hay fecha estimativa. Tampoco aseguró que vaya a ser por jurado popular.

El profesional mencionó que el tema de la contradictoria deberá ser discutido, porque es casi inédito. “Los juicios anulados vuelven para atrás. Anular un fallo y hacer otro juicio no es nuevo. Pero en este casi sí hay elementos nuevos. En principio, por lo que yo pude hablar, aparentemente sería un juicio por jurados, porque estaría en aplicación la nueva ley. Igualmente si vuelve para atrás los jueces no volverían a intervenir, aunque fuera por el viejo sistema”.

Impini dijo que, en caso de ser culpable, la pena que se debería imponer es la cadena perpetua: “Es homicidio calificado y sería coautor. O sea, no hay margen para que haya otro delito. Sí o sí, por eso también, tendría que ser por jurado el juicio con esta nueva ley”. 

En ese orden, el abogado sostuvo que en el nuevo debate hay que citar otra vez a los testigos y apelar a su memoria. Afirmó que desconoce si todos están vivos.