El oficialismo logró aprobar el Consenso Fiscal en la Cámara de Diputados con apoyo del Interbloque Federal, los bloques provinciales -habituales aliados- y legisladores del radicalismo que responden a los gobernadores. La iniciativa, que ya tenía media sanción del Senado, obtuvo 136 votos afirmativos, 108 negativos y 4 abstenciones.

Los gobernadores tenían especial interés en avanzar con el proyecto porque puede ser una herramienta para compensar un eventual recorte de las transferencias de la Nación a las provincias impulsado por el Ministerio de Economía, Sergio Massa, para controlar el déficit. Además, garantiza el cobro de fondos adeudados por la Nación.

En una maratónica sesión, el oficialismo ahora buscará avanzar con una prórroga de seis impuestos clave hasta 2027. La prórroga de impuestos no estaba originalmente en el temario, pero el Frente de Todos decidió incluirla anoche tras un pedido del ministro de Economía, Sergio Massa, que enviará hoy el texto del Presupuesto 2023 y necesita certezas sobre los recursos con los que contará la administración pública, publicó Infobae.

Al inicio de la sesión, a instancias del diputado santafesino Enrique Estévez, tanto oficialismo como oposición votaron a favor de un emplazamiento para que se debatan en comisión los diferentes proyectos relacionados con la protección de los humedales. Desde hace semanas, una masa de denso humo tóxico proveniente de la quema de pastizales en el Delta del Río Paraná envuelve a la ciudad de Rosario. Sin embargo, la situación empeoró en los últimos días debido a la dirección del viento y el aire se volvió “irrespirable”.

Luego, comenzó formalmente el debate del Consenso Fiscal, un acuerdo firmado entre el gobierno nacional y 21 gobernadores en diciembre del año pasado que ya tiene media sanción del Senado. “Este Consenso no viene simplemente a subir impuestos, sino a promover el desendeudamiento de las provincias”, aclaró Carlos Heller, miembro informante del Frente de Todos.

Entre otros puntos, el Consenso Fiscal habilita a las provincias a crear nuevos impuestos y subir las alícuotas de algunos ya existentes, como Ingresos Brutos y Sellos. También estipula que solo podrán tomar deuda en dólares con líneas de financiamiento con organismos bilaterales o multilaterales de crédito, establece que el gasto puede aumentar en relación al crecimiento del producto bruto interno y obliga a los distritos a desistir de cualquier juicio contra el Estado Nacional.

La iniciativa generó algunos roces dentro de Juntos por el Cambio que votó dividido en el Senado. En sintonía con lo que ocurrió en la Cámara alta, donde la oposición votó dividida, el oficialismo contaba con que los tres gobernadores radicales (el jujeño Gerardo Morales, el correntino Gustavo Valdés y el mendocino Rodolfo Suarez) influirían sobre sus diputados para que ratifiquen el proyecto. De hecho, entre los votos afirmativos estuvieron los jujeños Gustavo Bouhid y Jorge Rizzotti, la correntina Sofía Brambilla y el mendocino Julio Cobos.

Los cuestionamientos internos en Juntos por el Cambio quedaron en claro con la intervención del economista del PRO Luciano Laspina. “Este Consenso Fiscal repite el principio de salvación de la política sacrificando a los contribuyentes. Nosotros estamos acá en esta Cámara para representar a los contribuyentes, no defendemos gobernadores. Además, este acuerdo termina de dinamitar el Consenso Fiscal de 2017, que reducía impuestos y congelaba el empleo público”.

En ese sentido, el diputado radical Hugo Romero señaló que los gobernadores estuvieron “obligados” a votar el Consenso porque de no hacerlo “perderían la posibilidad de cobrar las deudas de la Nación con las provincias y también la posibilidad de refinanciar deudas”, pero destacó que los mandatarios de la UCR se comprometieron públicamente a no aumentar Ingresos Brutos.

“Este Consenso que ha acompañado nuestro gobernador no obliga a aumentar impuestos, y creo que es fundamental la defensa que hacemos desde el interior, que es el reconocimiento de las autonomías provinciales”, dijo Jorge Rizzotti, diputado de Jujuy.

El radical correntino Manuel Aguirre justificó su voto positivo al señalar que “el pacto jurídico fue firmado por el gobernador (Gustavo Valdes) y es bueno para nuestra provincia”.

“Se quiere presentar una dicotomía entre una oposición que quiere representar el combate contra la presión tributaria y un oficialismo que quiere aumentar impuestos. Eso es una mentira. Se ha dicho hoy que el Impuesto a los Ingresos Brutos es el peor de todos, pero en la Ciudad de Buenos Aires el 77% de la recaudación es Ingresos Brutos, y lo más importante es que en 2007, cuando asumió la actual gestión, era el 69%”, explicó Itai Hagman.

Por otro lado, el oficialismo continuaba negociando en torno a la redacción del articulado de la prórroga por cinco años de un paquete de impuestos que incluye Ganancias, Bienes Personales, a los Créditos y Débitos en Cuentas Bancarias (conocido como impuesto al cheque), el Monotributo, asignaciones específicas en el IVA, el adicional de emergencia sobre la venta de cigarrillos y el Fondo para la Educación y de Promoción Cooperativa.

En la bancada oficialista se muestran confiados en que ya tienen los números para aprobar el mismo texto que salió de la comisión de Presupuesto. Sin embargo, Germán Martínez, jefe del bloque, trabaja para sumar más voluntades.

Juntos por el Cambio llega a la sesión con un dictamen de minoría que sostiene la idea de la prórroga de los impuestos pero introduce algunas modificaciones. En el caso de Bienes Personales, por ejemplo, se propone un cambio en las alícuotas vigentes, que hoy van del 0,5% al 1,75% (la más alta, para los bienes en el exterior). Su proyecto propone una alícuota mínima de 0,25% y máxima de 0,75%. También estipula que el impuesto al Cheque (que fue establecido como gravamen “de emergencia” en 2001 solo por un año) pueda ser computado en un 60% como pago a cuenta del impuesto a las ganancias.

El texto del oficialismo prorroga los impuestos y las asignaciones en un único artículo, mientras que el texto de la oposición fue redactado con dos artículos diferentes. Ahora el oficialismo podría aceptar cambios en la redacción respecto a las asignaciones específicas para sumar votos pero sin avalar ninguna reducción de impuestos. Concretamente, dividir el articulado para que las prórrogas y las asignaciones queden en artículos diferentes.