Alejo Ramos Padilla hizo lugar a un amparo colectivo de la Asociación de Consumidores Argentinos. El magistrado fue denunciado por dos diputados oficialistas quienes lo consideraron un militante kirchnerista.
Alejo Ramos Padilla hizo lugar a un amparo colectivo de la Asociación de Consumidores Argentinos. El magistrado fue denunciado por dos diputados oficialistas quienes lo consideraron un militante kirchnerista.
El juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla hizo lugar a un amparo colectivo presentado por la Asociación de Consumidores Argentinos y ordenó suspender los cortes de gas por falta de pago del servicio. De esta manera, el magistrado, dispuso una medida cautelar para que «todas las prestatarias del servicio de gas del país se abstengan de llevar adelante cualquier corte o suspensión del servicio de gas derivado de la falta de pago».

Asimismo, el juez no hizo lugar al pedido de los apoderados de la Asociación de Consumidores Argentinos que solicitaban a las empresas se abstengan de cobrar los valores del último aumento tarifario. En el fallo, el magistrado sostuvo que la cautelar interina se dictó «debido a que se trata de sectores socialmente vulnerables o se encuentra comprometida la vida digna» presupuestos que a su criterio quedaron acreditados en la presentación. Además, resolvió que se revisará la medida cautelar una vez que los diferentes organismos del estado contesten los informes que se les solicitó en la causa.

Ramos Padilla es un viejo conocido por el oficialismo. El año pasado, dos diputados del PRO pidieron ante el Consejo de la Magistratura destituirlo por ofender y agraviar a políticos y funcionarios judiciales a través de las redes sociales. En ese contexto, Waldo Wolff y Lucas Incicco cuestionaron al magistrado su «abierta militancia» kirchnerista al considerar que como juez debería mostrarse imparcial.

En la presentación judicial, realizada por los apoderados de Consumidores Argentinos, José Elvis Toto y Gustavo Luis Aballar Stiep, se había solicitado «la inconstitucionalidad y la nulidad de los aumentos de gas por falta de audiencia pública en el valor del Precio de Ingreso al Sistema de Transporte (PIST) del gas». Sin embargo, el magistrado rechazó ese planteó hasta tanto «se dé traslado a las partes intervinientes» para que hagan el descargo correspondiente y ordenó también comunicar la causa al Registro Público de Procesos Colectivos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Tras el fallo, el Defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires, Guido Lorenzino aseguró que esa decisión «va en línea con lo que le reclamamos a todas las firmas que prestan el servicio en la Provincia». «Se trata de una decisión que tiene en cuenta la situación de vulnerabilidad de las familias, sobre todas las que menos tienen, jaqueadas por estas subas irrazonables», expresó Lorenzino. Agregó que el reclamo «tiene que ver con defender a la gente para que pueda desarrollarse dignamente, que se les garanticen los servicios públicos elementales y que las razones estrictamente económicas no condicionen su calidad de vida».

• Fallo de Alejo Ramos Padilla que ordena suspender cortes de gas por falta de pago